Maa- ja metsätalousvaliokunnan sd-edustajat: Oikea päätös, että Suomi vastustaa taksonomia säätelyä - Metsätalouden on pysyttävä kansallisissa käsissä

- Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin vastustaa epämääräisiä kriteereitä, joita taksonomia säätely olisi tuonut tullessaan kansalliseen metsäpolitiikkaamme ja jopa tilakohtaisesti suomalaiseen metsätalouteen, toteaa SDP:n maa- ja metsätalousvaliokunnan vastaava kansanedustaja Raimo Piirainen.

- On hyvä muistaa, että ilmastoasioissa kunnianhimoinen Ruotsi vastustaa myös samaa säädöstä. Se on kerta kaikkiaan valmisteltu niin, että kriteerit ovat epämääräisiä ja tulkinnanvaraisia. Lisäksi komissio luo tässä päällekkäistä, osin jo olemassa olevan sääntelyn tai kriteerien kanssa ristiriidassa olevaa sääntelyä. Tämä osaltaan heikentää investointivarmuutta, kuvaa kansanedustaja Piritta Rantanen, SDP:n maa- ja metsätaloustyöryhmän pj ja eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen.

- Se, että Suomi asettuu vastustamaan säädöstä, on poikkeuksellista, mutta niin on säädöksen sisältökin etenkin metsäkriteerien osalta. Metsäpolitiikan ja yksityiskohtaisen metsätalouden säätelyn tulee pysyä jäsenmaiden toimivallassa, muistuttaa maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen, kansanedustaja Seppo Eskelinen.

- Taksonomia säätelyn tavoite on kannatettava ja ilmastonmuutoksen hillinnän ja ilmastonmuutokseen sopeutumisen rahoittamisen edistäminen tärkeää. Tässä olisi voinut hyödyntää olemassa olevia EU-työkaluja, kuten uusiutuvan energian direktiiviä tai LULUCF-asetusta, nyt niitä ei ole kriteereissä täysimääräisesti ja johdonmukaisesti hyödynnetty, muistuttaa ympäristövaliokunnan jäsen ja Sd-ryhmän vastaava sekä maa- ja metsätalousvaliokunnan varajäsen kansanedustaja Katja Taimela.